Det er IKKE en selvfølge. I den vestlige verden har det været sådan siden midten af det 20. århundrede og for størstedelen af verden er det kun noget der har eksisteret i en enkelt generation.
Det den uendelige energi har ført med sig er at vi kan løse et problem ad gangen og det aldrig er nødvendigt at planlægge helhedsorienteret.
Før dette kunne du kun få lavet dit energikrævende arbejde, når der var energioverskud, og du skulle prioritere, geare og opspare. Hvilket førte en masse opfindelser med sig som gearingen, vandtårne og selv den første brintteknologi.
Hvilken type opgaver kan laves af overskudsenergi.
- Eksempelvis udtrækning af gasser som Brint, Ilt og Kvælstof fra luften. Selv produktion af etanol fra luftens CO2 kan laves af overskudsstrøm. Alle disse ting bruges allerede i dag men produceres når de skal bruges og ikke som energiopsparing.
- En anden ting er produktionen af Beton, som vil være CO2 opsparende hvis det kunne laves fra overskudsenergi.
- Størstedelen af varmeforsyningen kunne laves med kølings-energi fra produktion suppleret af geotermisk energi og solenergi.
- Selv vores Internet kunne prioritere arbejdsprocesserne, så hastigheden på meget regnetunge opgaver blev lavet under hensyn både til energioverskud, og regneoverskud.
I dag er der meget begrænset motivation til at skrue ned for et produktionsanlæg eller omlægge forbrug i hjemmene. Forestil dig hvad der kunne ske hvis man kunne få en stikkontakt i hvert hjem hvor strømmen var gratis, men kun tændt når der var en overproduktion. Hvis en virksomhed kunne få fordele ud af at aftage overskudsstrøm. Eller energipriser der afspejlede den reelle udgift forbundet med produktionen.
Man skulle betale for både energien, røgrensning og opsamling af CO2 hvis energien var fosil. Men kun for selve energinettet når den var ren.
Man skulle betale for både energien, røgrensning og opsamling af CO2 hvis energien var fosil. Men kun for selve energinettet når den var ren.
